取消
清空記錄
歷史記錄
清空記錄
歷史記錄
財產(chǎn)保全錯誤的認定及賠償
財產(chǎn)保全制度是為了保證申請人的實(shí)體權利能夠順利實(shí)現,生效裁決能夠有效地執行的制度。為防止申請人濫用其保全權利給被申請人造成了財產(chǎn)損失,《民事訴訟法》D一百零八條規定了“申請有錯誤的,申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失”權利救濟途徑。順順?lè )▌?wù)結合代理訴訟案件的經(jīng)驗,通過(guò)對公報案例及相關(guān)判決的整理研究,就D一百零八條規定所涉立法及司法裁判問(wèn)題做總結梳理如下。
一、關(guān)于財產(chǎn)保全及錯誤認定的主要法律規定
1.《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民訴法”)
D一零三條人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因,使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件,根據對方當事人的申請,可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當事人沒(méi)有提出申請的,人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施,可以責令申請人提供擔保,申請人不提供擔保的,裁定駁回申請。
人民法院接受申請后,對情況緊急的,必須在四十八小時(shí)內作出裁定;裁定采取保全措施的,應當立即開(kāi)始執行。
D一百零四條利害關(guān)系人因情況緊急,不立即申請保全將會(huì )使其合法權益受到難以彌補的損害的,可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。申請人應當提供擔保,不提供擔保的,裁定駁回申請。
人民法院接受申請后,必須在四十八小時(shí)內作出裁定;裁定采取保全措施的,應當立即開(kāi)始執行。
申請人在人民法院采取保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的,人民法院應當解除保全。
D一百零五條保全限于請求的范圍,或者與本案有關(guān)的財物。
D一百零六條財產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產(chǎn)后,應當立即通知被保全財產(chǎn)的人。
財產(chǎn)已被查封、凍結的,不得重復查封、凍結。
D一百零七條財產(chǎn)糾紛案件,被申請人提供擔保的,人民法院應當裁定解除保全。
D一百零八條申請有錯誤的,申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。
2.《中華人民共和國民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法典)
D一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過(guò)錯,其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的,應當承擔侵權責任。
D一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害,不論行為人有無(wú)過(guò)錯,法律規定應當承擔侵權責任的,依照其規定。
3.高Z人民法院《關(guān)于當事人申請財產(chǎn)保全錯誤造成案外人損失應否承擔賠償責任問(wèn)題的解釋》
根據《中華人民共和國民法通則》D一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條等法律規定,當事人申請財產(chǎn)保全錯誤造成案外人損失的,應當依法承擔賠償責任。
二、法律規定的分析
關(guān)于侵權責任的歸責原則按過(guò)錯認定方式一般分為“過(guò)錯原則”“過(guò)錯推定原則”及“無(wú)過(guò)錯原則”。民法典第1165條、第1166條亦明確了三種歸責原則的適用條件,即:法無(wú)特別規定時(shí),適用過(guò)錯原則;法有特別規定時(shí),適用過(guò)錯推定原則或無(wú)過(guò)錯原則。
鑒于現行法律及司法解釋并未明確規定財產(chǎn)保全損害賠償責任的歸責原則,故應當適用過(guò)錯原則。(2020)高Z法民終1316號也明確闡明“申請訴訟財產(chǎn)保全錯誤造成被保全人損失的為一般侵權行為,應按照一般侵權行為的構成要件來(lái)認定申請保全人是否應賠償相應損失”。
實(shí)踐中,法院一般依據民事侵權行為的構成要件,即:主觀(guān)過(guò)錯、侵權行為、損害結果、損害結果與侵權行為之間的因果關(guān)系,來(lái)判斷財產(chǎn)保全申請人是否承擔相應賠償責任。
三、常見(jiàn)問(wèn)題及司法觀(guān)點(diǎn)總述
1. 過(guò)錯的認定
一般情況下,在申請人對財產(chǎn)保全錯誤存在故意或重大過(guò)失的情形時(shí),應當認定申請人的保全申請存在錯誤【(2021)高Z法民申1944號民事裁定書(shū);(2019)高Z法民終282號民事判決書(shū);(2014)民申字第2172號民事裁定書(shū)】。
判斷申請保全人是否存在故意或重大過(guò)失,要根據其訴訟請求及所依據的事實(shí)理由等考察其提起的訴訟是否合理,或者結合申請保全的標的額、對象及方式等考察其申請財產(chǎn)保全是否適當。如被保全對象系案外人所有,則認定“過(guò)錯”可能性較大。
2. 訴訟請求未得到法院支持不能做為認定保全錯誤充分條件,只能作為考察“過(guò)錯(故意或重大過(guò)失)”情形的參考因素之一
由于當事人的法律知識、對案件事實(shí)的舉證證明能力、對法律關(guān)系的分析判斷能力各不相同,通常達不到司法裁判所要求的專(zhuān)業(yè)水平,因此當事人對訴爭事實(shí)和權利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結果相一致。對當事人申請保全所應盡到的注意義務(wù)不應過(guò)于苛責。如果只以保全申請人的訴訟請求是否得到支持作為申請保全是否錯誤的依據,必然會(huì )對善意當事人依法通過(guò)訴訟保全程序維護自己權利造成妨礙,影響訴訟保全制度功能的發(fā)揮【(2018)高Z法民申2027號民事裁定書(shū);(2014)民申字第2172號民事裁定書(shū)】。
而對于申請訴訟財產(chǎn)保全的過(guò)錯認定,不能只以訴訟請求Z終未獲得支持作為判斷申請保全人是否存在過(guò)錯的依據,而要采用通常的客觀(guān)標準即以普通人的注意義務(wù)作為判斷標準。【(2020)高Z法民終1316號】。
3. 關(guān)于因果關(guān)系及賠償數額
如系凍結資金影響了被保全人對資金的使用收益,必然造成相應的利息損失,申請保全人應當賠償的實(shí)際損失為該合同約定的利息損失,但該利息損失與被凍結資金的銀行利息之和不能超過(guò)同期LPR的4倍;若系查封房屋或其他存在市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)的資產(chǎn),如因被保全人未請求處分變現或請求不當未獲準許的,被保全財產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)值變化產(chǎn)生的價(jià)值貶損風(fēng)險由其自行承擔,與申請財產(chǎn)保全行為沒(méi)有直接的因果關(guān)系;如申請保全人阻礙被保全人行使處分權的,則被保全財產(chǎn)的價(jià)值貶損與申請保全人的行為具有直接因果關(guān)系,申請保全人應賠償的數額為被保全財產(chǎn)在保全開(kāi)始與保全結束兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)差以及開(kāi)始時(shí)的價(jià)款對應的資金利息損失【(2017)高Z法民終118號】。
4. 擔保人的責任應限于其擔保內容,而非連帶
為財產(chǎn)保全提供的擔保系向人民法院出具的司法擔保,而非平等民事主體之間的擔保。財產(chǎn)保全措施系因申請而采取,財產(chǎn)保全錯誤的,申請保全人是侵權行為人。第三人提供擔保的,對被保全人的損失,應當按照承諾承擔相應的擔保責任,而非因共同侵權而承擔連帶責任。