法院能直接執行被執行人配偶名下的財產(chǎn)嗎？

一、問(wèn)題的由來(lái)

在執行實(shí)務(wù)中，假如執行依據確定相應債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)，在執行階段經(jīng)常會(huì )出現這樣一種情況：被執行人名下沒(méi)有可供執行的財產(chǎn)，但其配偶名下有財產(chǎn)，比如有房屋、車(chē)輛、存款等。在這種情況下，法院能直接執行被執行人配偶名下的財產(chǎn)嗎？

在執行實(shí)務(wù)中，有如下問(wèn)題需要解決：

1，能不能在執行階段追加被執行人的配偶為被執行人，進(jìn)而直接執行其名下財產(chǎn)？

2，如果不能在執行階段追加被執行人配偶為被執行人，能否在不追加的前提下執行被執行人配偶名下的財產(chǎn)?

3，是否必須“先析產(chǎn)再執行”？

4，如果被執行人配偶認為相應財產(chǎn)為其個(gè)人財產(chǎn)，不是夫妻共同財產(chǎn)，應如何救濟？

二、對該問(wèn)題的簡(jiǎn)要分析

（一）執行依據僅確定債務(wù)人為夫妻一方的，法院在執行階段不得直接追加被執行人的配偶為被執行人。在以往執行實(shí)務(wù)中，對于執行機構在執行階段能否審查確定債務(wù)性質(zhì)、能否直接追加被執行人配偶為被執行人、能否執行夫妻共同財產(chǎn)等問(wèn)題，地方法院做法各異，最高人民法院不同部門(mén)、同一部門(mén)前后觀(guān)點(diǎn)也不盡相同。例如，以往在江蘇、上海、浙江等地均允許在執行階段追加被執行人配偶為被執行人。但隨著(zhù)2017年3月1日《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知 》法〔2017〕48號（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《夫妻債務(wù)通知》”）的實(shí)施，該問(wèn)題得到了一定程度的明確，該通知第二條規定，“未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。”根據該通知規定的精神，在有的案件中，執行依據僅確定債務(wù)人為夫妻一方，未明確債務(wù)的性質(zhì)是夫妻共同債務(wù)還是一方的個(gè)人債務(wù)，基于審、執分離原則，執行法院不得在執行程序中認定相應債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，只能作為被執行人的一方債務(wù)進(jìn)行執行，申請執行人在執行階段申請追加其配偶為被執行人的，執行法院應不予支持。如果申請執行人認為相應債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，需要另行通過(guò)其他程序確定（比如另行提起訴訟或仲裁），否則有違“審執分離”原則。申請執行人另行取得執行依據后，可申請法院強制執行，法院可以并案執行。如果判決已經(jīng)判明相應債務(wù)屬于被執行人個(gè)人債務(wù)，應當作為被執行人個(gè)人債務(wù)執行，自無(wú)需多言。一言以蔽之，法院強制執行的依據就是生效的法律文書(shū)。法律文書(shū)確定的義務(wù)人，就是強制執行中的被執行人，執行過(guò)程中，可以追加被執行人，但必須遵循法定主義原則，即必須符合《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追加當事人若干問(wèn)題的規定》等法律法規中關(guān)于追加被執行人的相關(guān)規定，而追加被執行人配偶的被執行人，并沒(méi)有在上述規定中予以體現。因此，執行依據確定的被執行人為夫妻一方的，不得在執行程序中認定相應債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，在執行中不得裁定追加被執行人的配偶為被執行人。為更好的維護自身權益，債權人如認為相應債務(wù)是共同債務(wù)，應在訴訟階段即將被執行人配偶同時(shí)列為被告，訴請夫妻共同對債務(wù)承擔責任，以避免不必要的麻煩。

二、在不追加配偶為被執行人的前提下，申請執行人以被執行人的配偶實(shí)際占有或登記在其名下的財產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)為由，申請法院查封、扣押、凍結該財產(chǎn)的，人民法院可以查封、扣押、凍結。被執行人的配偶可以對查封、扣押、凍結的財產(chǎn)提出執行異議。1、法院能否對被執行人配偶名下的財產(chǎn)采取查封、扣押、措施根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《查封、扣押、凍結財產(chǎn)規定》）第十四條第一款規定，“對被執行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時(shí)通知共有人。”根據上述規定，執行法院有權查封、扣押、凍結被執行人配偶實(shí)際占有或登記在其名下夫妻共同財產(chǎn)，但應及時(shí)通知被執行人的配偶。因此，即便不追加被執行人配偶為被執行人，對于被執行人配偶名下的與被執行人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結措施。

對此，在實(shí)務(wù)中，以下問(wèn)題需要注意：

一，由于被執行人的配偶不是案件的被執行人，在執行過(guò)程中，執行法院一般不會(huì )主動(dòng)查詢(xún)、查封、扣押和凍結被執行人配偶名下之財產(chǎn)；

第二、申請執行人如認為被執行人的配偶實(shí)際占有或登記在其名下的財產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)的，可以向法院書(shū)面申請查封、扣押、凍結該財產(chǎn)；

第三，因被執行人配偶不是案件的被執行人，因此，即便申請執行人提出申請，執行法院在采取查封、扣押、凍結措施前，也應當對是否系被執行人之配偶、取得財產(chǎn)是否在婚姻關(guān)系存續期間等事實(shí)進(jìn)行必要的調查核實(shí)，是否采取查封等措施存在不確定性；如法院不采取相應措施，申請執行人可另行提起代位析產(chǎn)訴訟。第四，執行法院如果對被執行人配偶名下的財產(chǎn)采取了查封、扣押、凍結措施，應當向被執行人配偶履行及時(shí)告知義務(wù)。

另外，根據依據《婚姻法》的規定，我們可以將夫妻間的財產(chǎn)分為三類(lèi)：分別屬于夫妻各自一方所有的個(gè)人財產(chǎn)、屬于夫妻共同所有的共同財產(chǎn)，相關(guān)規定詳見(jiàn)《婚姻法》第十七條和第十八條。根據相關(guān)規定，夫妻之間可以通過(guò)書(shū)面協(xié)議來(lái)約定夫妻之間的財產(chǎn)歸屬，有約定的按照約定執行，沒(méi)有約定的按照法律規定。在法定財產(chǎn)制的情況下，即便夫妻共同財產(chǎn)登記在夫妻一方名下，另一方雖然未登記成所有權人，但其也是財產(chǎn)的共有人，這是我國婚姻財產(chǎn)制度決定的。2、析產(chǎn)訴訟與執行的關(guān)系《查封、扣押、凍結財產(chǎn)規定》的第十四條第二款規定，“共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執行人享有份額內的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。”《查封、扣押、凍結財產(chǎn)規定》的第十四條第三款規定，“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執行。”

對此，有觀(guān)點(diǎn)認為，執行法院對被執行人配偶名下的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結措施后，如共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許，訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執行，在未進(jìn)行析產(chǎn)前，執行法院無(wú)權處置夫妻共同財產(chǎn)。根據上述規定，如果共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許，訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執行。但實(shí)務(wù)中，如果共有人未協(xié)議分割共有財產(chǎn)、或者協(xié)議分割共有財產(chǎn)但債權人不同意、共有人也未提起析產(chǎn)訴訟、申請執行人也未代位提起析產(chǎn)訴訟。在這種情況下，是否必須“先析產(chǎn)再執行”呢？從最高院的相關(guān)判例來(lái)看（詳見(jiàn)最高人民法院（2017）最高法民申2083號民事裁定書(shū)），這種理解是錯誤的，《查封、扣押、凍結財產(chǎn)規定》的第十四條第三款的規定系賦予了共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權利，但該權利并非法定義務(wù)，執行法院有權直接執行被執行人在夫妻共同財產(chǎn)中的共有部分。《查封、扣押、凍結財產(chǎn)規定》第十四條第一款規定執行法院可以對被執行人與其他人共有的財產(chǎn)，采取查封、扣押、凍結措施。第二款和第三款分別規定了共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)、提起析產(chǎn)訴訟以及申請執行人代為提起析產(chǎn)訴訟的情形，在不存在第二款和第三款規定的情形時(shí)，應直接適用第一款，法院可以直接對被執行人配偶名下的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結措施，并進(jìn)行處置。

對此，以下幾點(diǎn)需要注意：

一、根據《查封、扣押、凍結財產(chǎn)規定》第十四條第二款的規定，如果共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執行人享有份額內的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。

第二，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執行。

三，對于被執行人配偶名下的財產(chǎn)處置時(shí)，只能對被執行人享有的份額進(jìn)行處置，不得損害被執行人配偶享有的份額，除被執行人配偶同意外，執行份額不得超過(guò)二分之一。

四、在實(shí)務(wù)中，如果被執行人個(gè)人財產(chǎn)足以清償相應債務(wù)時(shí)，法院一般原則上會(huì )優(yōu)先處置被執行人個(gè)人財產(chǎn)、登記在被執行人名下的財產(chǎn)。

3、如被執行人配偶認為相應財產(chǎn)不是夫妻共同財產(chǎn)而是自己的個(gè)人財產(chǎn)，可按照民事訴訟法的規定提出異議。當執行法院對被執行人配偶名下的財產(chǎn)采取了查封、扣押、凍結措施后，應當賦予被執行人配偶申請救濟的權利。具體可分為以下兩種情形：情形1：如果被執行人配偶認為執行法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)是其個(gè)人財產(chǎn)，不是夫妻共同財產(chǎn)，被執行人可按照《民事訴訟法》第227條的規定提出案外人異議和提起案外人異議之訴。附：《民事訴訟法》第227條 執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。備注：通過(guò)析產(chǎn)訴訟還是通過(guò)案外人執行異議，其實(shí)殊途同歸，當被執行人配偶對實(shí)體權利有異議時(shí)，都需要通過(guò)一個(gè)實(shí)體審理程序解決。情形2：被執行人的配偶對執行法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)無(wú)異議，但認為執行法院不得對相應財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結措施提出異議的，可按照《民事訴訟法》第225條提出執行異議，對裁定不服可申請復議。

附：《民事訴訟法》第225條當事人、利害關(guān)系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書(shū)面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

（三）江蘇高院的規定對上述問(wèn)題，《江蘇省高級人民法院關(guān)于執行疑難問(wèn)題的解答》【蘇高法[2018]86號】對此進(jìn)行了規定，雖然其適用范圍僅限于江蘇省，但其操作性比較強，對其他省份也有參照意義。該解答第四條規定，對于被執行人與案外人(含配偶)共有的財產(chǎn)以及未成年子女名下財產(chǎn)，如何執行？生效法律文書(shū)僅載明被執行人個(gè)人為債務(wù)人，對于下列財產(chǎn)，執行法院可以執行。被執行人配偶名下的存款、股權（股份）、金融理財產(chǎn)品等，婚后登記在被執行人配偶單方名下的房產(chǎn)、車(chē)輛以及婚后登記在被執行人和其配偶雙方名下的房產(chǎn)、車(chē)輛等財產(chǎn)；對于處置后變價(jià)款的執行，以被執行人在共有財產(chǎn)中所占份額為限。被執行人在共有財產(chǎn)中所占份額，以登記公示為準；沒(méi)有登記公示的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。但對于被執行人配偶單方名下以及被執行人與其配偶雙方名下的夫妻共同財產(chǎn)，原則上以1/2份額為限執行。處置時(shí)鼓勵共有人積極參與競買(mǎi)，共有人競買(mǎi)成交后僅需支付被執行人應有份額部分對應的價(jià)款即可。共有人及未成年人子女基于實(shí)體權利提出異議的，適用民事訴訟法第227條審查處理。

（四）總結第一，如果執行依據確定的債務(wù)人為夫妻一方的，根據現有規定，在執行程序中執行法院不能追加被執行人的配偶為被執行人；第二，在不追加被執行人配偶為被執行人的前提下，對于被執行人配偶與被執行人共有的財產(chǎn)法院可以采取查封、扣押、凍結措施，但應及時(shí)通知共有人。第三，《查封、扣押、凍結財產(chǎn)規定》的第十四條第三款的規定系賦予了共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權利，但該權利并非法定義務(wù)，執行法院有權直接執行被執行人在夫妻共同財產(chǎn)中的共有部分。第四，在對共有財產(chǎn)強制執行過(guò)程中，應當對被執行人享有的份額進(jìn)行處分，不得損害被執行人配偶的份額；第五，被執行人基于實(shí)體權利提出異議的，適用民事訴訟法第227條案外人異議程序審查處理。

三、相關(guān)典型判例

案例1：張靜、高天云再審審查與審判監督民事裁定書(shū)， 最高人民法院（2017）最高法民申2083號【裁判要旨】對被執行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時(shí)通知共有人。《查封、扣押、凍結規定》第十四條第三款賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權利，而非提起析產(chǎn)訴訟的法定義務(wù)。【法院裁判】最高院認為：本案中，張佳勛作為生效判決的被執行人，人民法院查封張佳勛與張靜的夫妻共同財產(chǎn)，符合《查封、扣押、凍結規定》第十四條第一款的規定，并無(wú)不當。該條第二款規定，共有人可以和債權人協(xié)議分割共有財產(chǎn)。但張佳勛、張靜并沒(méi)有與債權人高天云協(xié)商一致對共有財產(chǎn)進(jìn)行分割，故人民法院繼續查封張佳勛、張靜夫妻共同財產(chǎn)，并無(wú)不當。該條第三款賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權利，而非提起析產(chǎn)訴訟的法定義務(wù)，張靜認為高天云應該積極提起析產(chǎn)訴訟的主張，缺乏法律依據。同時(shí)，本案亦不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l“婚姻關(guān)系存續期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持”的例外情形，故內蒙古高院不支持張靜“先析產(chǎn)再執行”的上訴請求，并無(wú)不當。《查封扣押凍結規定》第十四條第一款規定執行法院可以對被執行人與其他人共有的財產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結，第二款和第三款分別規定了在各方當事人協(xié)商一致分割共有財產(chǎn)以及提起析產(chǎn)訴訟情況下的執行方式，在不存在第二款和第三款規定的情形時(shí)，應適用第一款的規定。張靜關(guān)于“該條并未對提起析產(chǎn)后以及協(xié)商不成又無(wú)人提起析產(chǎn)訴訟時(shí)是否能夠繼續查封作出規定”的主張不能成立。內蒙古高院二審判決認定“在對張佳勛、張靜夫妻共有財產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)，應在夫妻共有財產(chǎn)范圍內對張佳勛所享有財產(chǎn)份額進(jìn)行處分，不得損害張靜的財產(chǎn)份額”，可見(jiàn)二審判決已經(jīng)對張靜的財產(chǎn)權益給予了適當保護，故張靜關(guān)于涉案的執行行為對其造成實(shí)質(zhì)性損害的再審事由亦不能成立。案例2：鄧歌憲、長(cháng)沙理想房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司再審審查與審判監督民事裁定書(shū)， 最高人民法院 （2018）最高法民申2802號法院認為：案涉債務(wù)系經(jīng)生效的（2014）湘高法民再終字第94號民事判決確認為譚向東對理想公司所負之債，因該債務(wù)僅本金即達2000萬(wàn)元之巨，明顯超出了家庭日常生活之需，原判決認定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)欠妥。但即使該債務(wù)為譚向東的個(gè)人債務(wù)，本院認為鄧歌憲對案涉房產(chǎn)仍然不享有足以排除強制執行的民事權益。根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規定，夫妻在婚姻關(guān)系存續期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。就案涉登記在鄧歌憲名下的北京市海淀區萬(wàn)壽路西街甲11號6樓1406號房產(chǎn)及169號車(chē)位、登記在譚向東名下的深圳市福田區梅崗路陽(yáng)明山莊聽(tīng)松閣601號房產(chǎn)而言，均無(wú)證據表明歸個(gè)人所有，應認定為夫妻共同財產(chǎn)，屬鄧歌憲和譚向東夫妻共同共有。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第十四條規定，本案中，譚向東系生效判決的被執行人，人民法院查封譚向東與鄧歌憲的夫妻共同財產(chǎn)，符合上述規定。因鄧歌憲、譚向東并沒(méi)有與債權人理想公司協(xié)商一致對共有財產(chǎn)進(jìn)行分割，人民法院繼續查封案涉房產(chǎn)并無(wú)不當。原判決認定鄧歌憲對案涉房產(chǎn)不享有足以排除強制執行的民事權益亦無(wú)不妥。案例3：岳蘭民間借貸糾紛執行裁定書(shū)，江蘇省高級人民法院（2017）蘇執復25號法院認為：執行實(shí)務(wù)中，對于執行機構能否審查確定債務(wù)性質(zhì)、是否應追加被執行人配偶為被執行人、能否執行夫妻共同財產(chǎn)等問(wèn)題，地方法院做法各異。最高人民法院不同部門(mén)、同一部門(mén)前后觀(guān)點(diǎn)也不盡相同。就本省而言，執行實(shí)務(wù)中，對2017年3月1日前已作出生效裁判、只確定夫妻一方為債務(wù)人且未明確債務(wù)性質(zhì)的案件，可以在執行程序中審查確定究竟按個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)執行，但必須保障債務(wù)人配偶的程序權利。如執行法院未追加債務(wù)人的配偶為被執行人，執行夫妻共同財產(chǎn)，債務(wù)人的配偶以該債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)或對登記在其名下的財產(chǎn)是否系共同財產(chǎn)或財產(chǎn)份額提出異議的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規定辦理。如執行法院執行實(shí)施中裁定追加債務(wù)人的配偶為被執行人，債務(wù)人的配偶不服的，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規定保障債務(wù)人配偶的異議和復議權利。案例4：周志勇與鄧紅普執行異議之訴一案二審民事判決書(shū)， 銀川市中級人民法院 （2019）寧01民終1978號法院認為：本案的爭議焦點(diǎn)系能否對登記在被執行人配偶名下的執行標的采取強制執行措施，上訴人周志勇對執行標的是否享有排除強制執行的民事權益。周志勇作為案外人提起執行異議之訴，但是未提供涉案財產(chǎn)屬于其個(gè)人財產(chǎn)的證據，一審法院根據涉案財產(chǎn)登記信息認定案涉財產(chǎn)均為周志勇、閔娟夫妻關(guān)系存續期間取得，屬于夫妻共同財產(chǎn)并無(wú)不當，周志勇對執行標的不享有排除強制執行的民事權益。案例5：銅陵市信用融資擔保集團有限公司、梅林案外人執行異議之訴二審民事判決書(shū)，安徽省高級人民法院 （2019）皖民終102號備注：實(shí)務(wù)中，在執行階段，法院對于被執行人名下的財產(chǎn)采取強制執行措施，其配偶也可能以財產(chǎn)為共有財產(chǎn)為由提出執行異議。法院認為：本案中，涉案房產(chǎn)屬于徐紅勝和梅林的夫妻共同財產(chǎn)，雙方對案涉房產(chǎn)享有共同共有的民事權益。徐紅勝作為生效判決的被執行人，案涉房產(chǎn)中徐紅勝所有的部分屬于被執行財產(chǎn)范圍，人民法院可以對該共有財產(chǎn)采取執行措施。對于梅林主張的“先析產(chǎn)再執行”問(wèn)題，作為共有人的梅林與徐紅勝應當積極協(xié)商析產(chǎn)，以確保案外人及被執行人的合法權益不受損害，但現有證據不能表明梅林與徐紅勝已經(jīng)析產(chǎn)確定各自份額及權益。梅林主張銅陵市信用融資擔保集團有限公司應積極代位提起析產(chǎn)訴訟,但代位提起析產(chǎn)訴訟是申請執行人的權利，而非義務(wù)，其該項主張沒(méi)有法律依據。加之梅林、徐紅勝和銅陵市信用融資擔保集團有限公司之間未就案涉房產(chǎn)分割達成一致，在此情況下，梅林主張“先析產(chǎn)再執行”的理由不能成立，其對案涉房產(chǎn)享有的共有權益并不足以排除強制執行。同時(shí)，在對梅林、徐紅勝夫妻共有財產(chǎn)進(jìn)行執行時(shí)，應在夫妻共有財產(chǎn)范圍內對徐紅勝所享有財產(chǎn)份額進(jìn)行處分，不得損害梅林的財產(chǎn)份額。特別提示：本文內容僅供參考，針對同一問(wèn)題，不同法院可能會(huì )有不同裁判觀(guān)點(diǎn)，相應風(fēng)險請謹慎評估。