順順?lè )▌?wù)：登報履行通知義務(wù)，債權轉讓是否有效?

在借貸關(guān)系中，債權轉讓是較常見(jiàn)的情形。當債權發(fā)生轉讓時(shí)，債權人應當通過(guò)有效的方式通知債務(wù)人。但如果債權人無(wú)法與債務(wù)人取得聯(lián)系，能否通過(guò)登報刊登公告或者其他方式履行通知義務(wù)？　　

近日，江西省南昌市第二金融法庭審理了一起民間借貸糾紛案件，債權人通過(guò)登報等方式履行債權轉讓通知義務(wù)獲法院認可，法院認定債權轉讓成立，并依法判令被告何某歸還原告某公司借款本金500萬(wàn)元及利息，擔保人秦某承擔連帶責任。　　

法院查明，2014年1月，何某、秦某與黃某簽訂《借款及擔保合同》，約定何某向黃某借款500萬(wàn)元，期限三個(gè)月，月息兩分，擔保人秦某承擔連帶清償責任。合同簽訂后，黃某依約發(fā)放了借款，但何某未按期歸還借款本息，秦某亦未承擔保證責任。2018年2月，某公司與黃某簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定黃某將其對何某持有的500萬(wàn)元借款本金、利息及附屬權利一并轉讓給了某公司。由于無(wú)法聯(lián)系到何某及秦某，黃某便通過(guò)登報刊登公告以及手機短信、郵寄等方式向其發(fā)出《催款通知書(shū)》，以履行債權轉讓通知義務(wù)。　　

后因何某仍未還款，某公司遂將何某及秦某訴至法院，請求法院判決其履行還款義務(wù)。　　

法院認為，在訴訟時(shí)效期間內，黃某將該筆債權轉讓至某公司，在該筆債權不存在依據合同性質(zhì)或法律規定不得轉讓的情形下，黃某又以郵寄、手機短信、報紙公告等方式陸續向債務(wù)人、保證人通知債權已轉讓事宜，應認定合理履行了債權轉讓、催收的通知義務(wù)，并無(wú)明顯不當。被告提出的債權轉讓未經(jīng)通知義務(wù)亦屬無(wú)效的抗辯意見(jiàn)，不予采信。故原告某公司訴請被告何某返還借款本金500萬(wàn)元及利息，于約相合、于法有據，予以支持。秦某作為本案借款的擔保人，應就案涉借款承擔連帶清償責任。保證人承擔擔保責任后，有權在承擔擔保責任的范圍內向債務(wù)人進(jìn)行追償。　　

據此，法院依法作出如上判決。判決生效后，原被告均服判息訴。

債權轉讓通知特定情況下可采取其他形式　　

法官庭后表示，債權轉讓時(shí)通知債務(wù)人的立法目的是要打破債權轉讓雙方當事人與債務(wù)人之間信息不對稱(chēng)的僵局，避免債務(wù)重復履行、錯誤履行或者加重履行債務(wù)的負擔。　　民法典第五百四十六條規定：“債權人轉讓債權，未通知債務(wù)人的，該轉讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權轉讓的通知不得撤銷(xiāo)，但是經(jīng)受讓人同意的除外。”　　因此，債權轉讓必須具備以下條件才能有效：第一，必須有有效存在的債權；第二，債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意；第三，轉讓的債權必須具有可讓與性；第四，必須有轉讓通知。一般而言，只要債權人實(shí)施了有效的通知行為，債權轉讓就應對債務(wù)人發(fā)生法律效力。但對于債權轉讓通知應以何種方式進(jìn)行，法律并未明確規定。通知系單方的法律行為，通知方式并無(wú)嚴格限制。　

法官認為，債權轉讓的通知采取口頭、書(shū)面及其他形式均可。口頭形式簡(jiǎn)便易行，實(shí)踐中較為常用，但因證據不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難。書(shū)面形式更為穩妥，取證容易，權利義務(wù)關(guān)系明確，不易產(chǎn)生爭議。

在私權利領(lǐng)域，法無(wú)禁止即可行，特定情況下，還可采取其他形式，包括：

一是共同訂立債權轉讓協(xié)議。由債權人、債務(wù)人、受讓人三方共同簽訂債權轉讓協(xié)議書(shū)，債務(wù)人在協(xié)議書(shū)上簽字、蓋章，可認定債權人已盡債權轉讓通知義務(wù)。　　

二是起訴通知。訴訟中，法院送達民事起訴狀、開(kāi)庭傳票及證據等材料，在客觀(guān)上債務(wù)人已經(jīng)知曉了債權轉讓的事實(shí)，達到了債權轉讓的通知效果。此種方式，可以節約司法資源、提高審判效率，減輕當事人訴累。　　

三是登報通知。在債務(wù)人下落不明，無(wú)法直接通知的特殊情況下，債權人以登報的形式通知債務(wù)人并不違反法律規定，符合訴訟經(jīng)濟原則，應視為履行了通知義務(wù)。　　

四是郵寄通知。按照雙方合同約定的送達地址采取特快專(zhuān)遞方式送達債權轉讓通知，即便債務(wù)人未收到，但約定送達地址具有法律效力，應視為履行了通知義務(wù)。　　本案中，債權人黃某在債務(wù)人何某、擔保人秦某下落不明，無(wú)法直接通知的特殊情況下，以郵寄、手機短信、報紙公告等方式陸續向債務(wù)人、擔保人共同履行通知義務(wù)，且通過(guò)向法院訴訟的方式，在客觀(guān)上債務(wù)人、擔保人已經(jīng)知曉了債權轉讓的事實(shí)，達到了債權轉讓的通知效果。在此基礎上，法院認定債權轉讓成立，并依法作出如上判決。