上下班途中發(fā)生交通事故，能否認定為工傷？

順順?lè )▌?wù)在執業(yè)過(guò)程中，經(jīng)常有客戶(hù)或者朋友問(wèn)到：在上下班途中發(fā)生了交通事故，是否屬于工傷？能享受哪些工傷待遇等問(wèn)題。對于上下班途中發(fā)生交通事故，能否認定為工傷這個(gè)問(wèn)題，首先看一下法律是如何規定的：《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的。

結合這一法律規定，可以總結出：因交通事故發(fā)生的傷亡要認定為工傷，必須符合三個(gè)條件：

一、必須為上下班途中，涉及到上下班途中合理時(shí)間合理路線(xiàn)的認定；

二、必須是交通事故；

三、交通事故須為非本人主要責任。

案例解析

（一）基本案情

原告賈×系汾陽(yáng)市冰清玉潔餐具清洗消毒配送中心工作人員，工種為清洗餐具等。2018年7月15日中午，原告從單位下班后騎電動(dòng)自行車(chē)由南向北行至曹興村村內路段(汾平路)接近村口時(shí)，被鋼絲繩絆倒受傷，報案于汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊，交警隊認為不屬交警隊管，并未出具事故責任認定書(shū)。事發(fā)后，原告入山西省汾陽(yáng)醫院治療，經(jīng)診斷：鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、雙側上頜骨額突骨折、頸椎多處椎間盤(pán)突出等。經(jīng)司法鑒定為九級傷殘。

后原告賈×于2019年5月18日向被告汾陽(yáng)市人力資源和社會(huì )保障局提出工傷認定申請，被告受理原告賈×的工傷認定申請，并于2019年12月30日作出汾人社工傷[2019]109號《關(guān)于汾陽(yáng)市冰清玉潔餐具清洗消毒配送中心職工賈×工傷認定決定書(shū)》，對汾陽(yáng)市冰清玉潔餐具清洗消毒配送中心職工賈×于2018年7月15日12時(shí)許受到的傷害不予認定為工傷。原告賈×不服，向法院提起行政訴訟。

（二）原告訴訟請求

請求被告認定原告于2018年7月15日12時(shí)許下班途中所受無(wú)責傷害為工傷。

（三）處理結果

法院認為：根據《工傷保險條例》第十四條第(六)項和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第一條的規定，本案首先應當確定原告在下班途中發(fā)生事故是否為交通事故，其次應當判斷是否屬于非本人主要責任的交通事故。關(guān)于交通事故問(wèn)題，涉案交警部門(mén)認為不屬于交通事故，派出所出具的情況說(shuō)明僅僅對事故發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行敘述。原告在下班途中所受傷害因欠缺認定為工傷的條件，不符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項應當認定為工傷的規定，被告作出的不予認定工傷決定證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。原審判決認定事實(shí)清楚，適用法律、法規正確，予以維持。后經(jīng)二審，駁回起訴，維持原判。

上下班途中發(fā)生交通事故，認定工傷的三要素

（一） 上下班途中的認定

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》中第六條明確規定了屬于“上下班途中”的情形：

1、在合理時(shí)間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中；

2、在合理時(shí)間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中；

3、從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中；

4、在合理時(shí)間內其他合理路線(xiàn)的上下班途中。 

由此可知上下班途中的認定需要符合合理時(shí)間、合理路線(xiàn)的要求。

實(shí)踐中，“上下班途中”的具體情形多種多樣，對于“上下班途中”如何界定？比如：下班途中去接孩子、去菜市場(chǎng)買(mǎi)菜，從父母家出發(fā)上班，在此期間發(fā)生交通事故是否屬于“上下班途中”？提前下班發(fā)生交通事故是否屬于“上下班途中”？辦完離職手續回家途中發(fā)生交通事故，算不算“上下班途中”？……

合理路線(xiàn)原則上指員工為上下班而往返于工作地與住所地之間的合理路徑，但在現實(shí)生活中情況復雜多樣，上下班途中的繞道能否認定為合理路線(xiàn)？通常要結合繞道的原因、必要性、距離等多種因素綜合考量。

一般而言，司法實(shí)踐中上下班的路線(xiàn)是否屬于日常工作生活所必須作為合理路線(xiàn)的考量標準。比如因接送孩子上下學(xué)、去菜市場(chǎng)買(mǎi)菜、下班回父母家等，一般會(huì )認定為“合理路線(xiàn)”；如去朋友家聚餐，與朋友約好打球等，通常會(huì )排除在“合理路線(xiàn)”的范圍之外。

（二）工傷認定中，對于交通事故的理解

1、交通事故的構成要件

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第119條規定，“交通事故”，是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。因此交通事故的認定需要滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：

（1） 因車(chē)輛發(fā)生的事故

《中華人民共和國道路交通安全法》第119條規定“車(chē)輛”，是指機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē)。“機動(dòng)車(chē)”，是指以動(dòng)力裝置驅動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項作業(yè)的輪式車(chē)輛。“非機動(dòng)車(chē)”，是指以人力或者畜力驅動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅動(dòng)但設計最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。

（2）事故發(fā)生在道路上

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第119條規定， “道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì )機動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。

（3）因過(guò)錯或者意外造成的事故，而并非人為故意造成的事故。

2、交通事故中責任的認定主體

在上下班發(fā)生交通事故類(lèi)工傷案件中，非本人主要責任的交通事故是工傷的必備要件，那么誰(shuí)是對交通事故的原因、責任審查與認定的主體呢？主要從以下幾方面進(jìn)行理解。

（1）公安機關(guān)交通管理部門(mén)是交通事故原因調查和責任認定的法定機關(guān)。

《道路交通事故處理程序規定》第四條規定，道路交通事故的調查處理應當由公安機關(guān)交通管理部門(mén)負責。《道路交通事故處理程序規定》第六十條規定,公安機關(guān)交通管理部門(mén)應當根據當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯的嚴重程度，確定當事人的責任。由此可以看出，一般情況下，公安機關(guān)交通管理部門(mén)對交通事故發(fā)生原因、責任認定承擔主體責任。

（2）社會(huì )保險行政部門(mén)擁有必要時(shí)對事故傷害進(jìn)行調查的法定權力。在工傷認定過(guò)程中，社會(huì )保險行政部門(mén)可依據公安機關(guān)交通管理部門(mén)出具的交通事故調查處理結論作出工傷認定決定。

《工傷保險條例》第十九條規定，社會(huì )保險行政部門(mén)受理工傷認定申請后，根據審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì )組織、醫療機構以及有關(guān)部門(mén)應當予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規定執行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)的，社會(huì )保險行政部門(mén)不再進(jìn)行調查核實(shí)。

（三）關(guān)于非本人主要責任的理解

“非本人主要責任”的認定，應當以有關(guān)機關(guān)出具的法律文書(shū)或人民法院的生效裁決為依據，但有相反證據足以推翻事故責任認定書(shū)和結論性意見(jiàn)的除外。

根據《人力資源社會(huì )保障部關(guān)于執行《工傷保險條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》人社部發(fā)〔2013〕34號）  第二條規定，《條例》第十四條第（六）項規定的“非本人主要責任”的認定，應當以有關(guān)機關(guān)出具的法律文書(shū)或者人民法院的生效裁決為依據。

根據《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》（法釋(2014)9號）中第一條規定，人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第(六)項“本人主要責任”、第十六條第(二)項“醉酒或者吸毒”和第十六條第(三)項“自殘或者自殺”等情形時(shí)，應當以有權機構出具的事故責任認定書(shū)、結論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據，但有相反證據足以推翻事故責任認定書(shū)和結論性意見(jiàn)的除外。前述法律文書(shū)不存在或者內容不明確，社會(huì )保險行政部門(mén)就前款事實(shí)作出認定的，人民法院應當結合其提供的相關(guān)證據依法進(jìn)行審查。

《道路交通事故處理程序規定》第六十條規定，公安機關(guān)交通管理部門(mén)應當根據當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯的嚴重程度，確定當事人的責任。對于交通事故責任的認定根據過(guò)錯程度分為：全部責任、主要責任、同等責任、次要責任、無(wú)責任。

也就是說(shuō)交通事故認定為無(wú)責任、次要責任、同等責任情況下均系非本人主要責任。

公安機關(guān)交通管理部門(mén)對于交通事故責任無(wú)法認定，僅有道路交通事故證明能否認定為工傷？

《道路交通事故處理程序規定》第六十七條規定，道路交通事故基本事實(shí)無(wú)法查清、成因無(wú)法判定的，公安機關(guān)交通管理部門(mén)應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當事人情況及調查得到的事實(shí)，分別送達當事人，并告知申請復核、調解和提起民事訴訟的權利、期限。

實(shí)踐中一旦出現因有些道路沒(méi)有監控等原因造成交管部門(mén)無(wú)法對交通事故責任作出認定的情況，能否認定為工傷，筆者通過(guò)檢索，在司法實(shí)踐中有不同的裁審觀(guān)點(diǎn)，第一種觀(guān)點(diǎn)認為：在公安機關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法認定情形下，根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，作為社會(huì )保險行政部門(mén)，應當按照法律法規的立法目的，秉持有利于申請人權益保護的原則進(jìn)行工傷認定。在司法實(shí)踐中有關(guān)于此種情況的相關(guān)判決支持，如(2021)贛07行終23號、(2020)蘇08行終254號、(2021)川01行終221號判決書(shū)。第二種觀(guān)點(diǎn)認為行政機關(guān)的行政確認行為系依申請的行政行為，其舉證責任的基本承擔主體是申請人。上下班途中交通事故工傷構成的核心要件是“非本人主要責任”。在勞動(dòng)者不能證明交通事故系“非本人主要責任”所致，公安交管部門(mén)及其他相關(guān)部門(mén)均無(wú)法證明系“非本人主要責任”所致時(shí)，勞動(dòng)者應承擔不利后果。如（2021）湘09行終46號判決書(shū)。筆者傾向于第一種觀(guān)點(diǎn)，工傷行政部門(mén)對工傷申請具有進(jìn)行工傷認定的法定責任。

結合上述案例及分析，對于上下班途中發(fā)生交通事故，能否認定為工傷的問(wèn)題，需要結合以上三種情形，并根據案件的實(shí)際情況綜合考慮各種情形予以認定。