順順?lè )▌?wù)：撥打債務(wù)人手機主張債權，即使并非債務(wù)人本人接聽(tīng)電話(huà)，也可構成訴訟時(shí)效中斷

【裁判要旨】根據原告（債權人）提供的手機錄音內容證明，原告與被告（債務(wù)人）就雙方借款清償問(wèn)題商談時(shí)，曾向被告的手機撥打電話(huà)，即使接電話(huà)的人并非被告本人，但亦足以證明原告主張債權的事實(shí)，據此應認定案涉借款訴訟時(shí)效于此時(shí)中斷并應從次日起重新起算，具有事實(shí)和法律依據。

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)（2021）最高法民申2434號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：渭南市華州區鴻力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：陜西省渭南市華州區杏林三溪村。
法定代表人：薛建立，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉肖依，陜西為民律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：潼關(guān)縣鑫龍投資有限責任公司。住所地：陜西省潼關(guān)縣桃林路金都商街。法定代表人：孫曉龍，該公司執行董事。二審被上訴人（一審被告）：重慶天字實(shí)業(yè)集團有限公司陜西分公司。住所地：陜西省西安市經(jīng)開(kāi)區未央大道豪盛花園B座503室。
負責人：彭凱旋。
二審被上訴人（一審被告）：吳應波，男，1964年9月17日出生，漢族，住四川省南充市儀隴縣。
一審被告：薛建立，男，1965年3月22日出生，漢族，住陜西省華縣。

再審申請人渭南市華州區鴻力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻力公司）因與被申請人潼關(guān)縣鑫龍投資有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫龍公司），二審被上訴人重慶天字實(shí)業(yè)集團有限公司陜西分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天字陜西分公司）、吳應波及一審被告薛建立民間借貸糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2020）陜民終848號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現已審查終結。

鴻力公司申請再審稱(chēng)，原判決以2015年9月1日的手機錄音內容作為訴訟時(shí)效中斷的依據錯誤。案涉債務(wù)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，鴻力公司不應承擔相應的擔保責任。鴻力公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項申請再審。

本院認為，本案應審查的主要問(wèn)題是：原判決認定案涉借款未超過(guò)訴訟時(shí)效是否正確。

根據原判決查明事實(shí)，吳應波掛靠天字陜西分公司，以該公司名義承包了鴻力公司開(kāi)發(fā)的華縣怡馨英花公館（又名怡馨苑）商業(yè)住宅項目。施工過(guò)程中，為解決項目資金周轉問(wèn)題，吳應波代表天字陜西分公司向鑫龍公司借款1300萬(wàn)元，鴻力公司以就案涉項目111套房產(chǎn)與鑫龍公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同并辦理預告登記的方式提供擔保。之后，鑫龍公司依約出借款項，但天字陜西分公司、吳應波未依約履行還款責任，鑫龍公司提起本案訴訟。二審法院依據查明事實(shí)判決天字陜西分公司、吳應波歸還借款本金1144萬(wàn)元及利息，鴻力公司承擔相應的擔保責任。鴻力公司申請再審認為鑫龍公司提起本案訴訟已經(jīng)超出訴訟時(shí)效，其不應承擔相應的擔保責任。經(jīng)審查，根據約定案涉借款期限為六個(gè)月，鑫龍公司出借的款項分多筆支付，最后一筆于2013年6月4日支付，訴訟中鑫龍公司同意利息從2013年6月5日起計算，故案涉借款訴訟時(shí)效應于2015年12月4日屆滿(mǎn)。根據鑫龍公司提交的手機短信顯示，在該訴訟時(shí)效期間內其于2015年8月21日、8月24日、11月3日、11月23日、12月16日多次向擔保人鴻力公司主張權利。同時(shí)，根據鑫龍公司提供的手機錄音內容證明，2015年9月1日鴻力公司與鑫龍公司就案涉借款清償問(wèn)題商談時(shí)，曾向吳應波手機撥打電話(huà)，即使接電話(huà)的人并非吳應波，但足以證明鑫龍公司主張債權的事實(shí)，據此原判決認定案涉借款訴訟時(shí)效于2015年9月1日中斷并應從次日起重新起算，事實(shí)依據充分，并無(wú)不妥。鴻力公司該申請再審理由不能成立，本院不予支持。

綜上，鴻力公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回渭南市華州區鴻力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請。

審   判   長(cháng)　 陳宏宇

審   判   員　 徐　霖

審   判   員　 張　梅

二〇二一年四月二十九日

法 官 助 理    鄒軍紅

書(shū)   記   員     何   宇