1、陰陽(yáng)合同均?效，按實(shí)際履?的合同進(jìn)??程結算

　　【基本案情】

　　A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將其開(kāi)發(fā)的某?區住宅樓?程進(jìn)?公開(kāi)招標，招投標前A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與B建筑?程公司先?就合同的實(shí)質(zhì)性?xún)热葸M(jìn)?了談判，2014年3?，雙?就談判內容訂?了《某?區住宅樓建設?程施?合同》。后B建筑?程公司在公開(kāi)招標中中標，并于2014年8?與A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訂?了中標合同，該中標合同對?程項?性質(zhì)、?程?期、?程質(zhì)量、?程價(jià)款、?付?式及違約責任均作了詳細的約定，并將中標合同向相關(guān)建設?政主管部門(mén)進(jìn)?了備案。2015年底該?程竣?并驗收合格。但雙?對于?哪?份合同作為?程款結算的依據存在爭議，2016年3?，B 建筑?程公司訴?法院。本案審理過(guò)程中，A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司認為，應按標前合同?付?程款，理由是標前合同是雙?真實(shí)意思表?，且已經(jīng)實(shí)際履?，?中標合同只是作為備案?途，不能?于?程結算。?B建筑?程公司認為，應按中標合同?付?程款，理由是中標合同是按照招投標?件的規定簽訂的,且已向有關(guān)部門(mén)備案，應作為結算依據。法院認定，因A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與B建筑?程公司違反招投標法的強制性規定，涉嫌串標，故標前合同和中標合同均認定?效，雙?當事?應按實(shí)際履?的合同結算?程款。

　　【法律解析】

　　在建設?程領(lǐng)域中，存在?量的“陰陽(yáng)合同”，?稱(chēng)“??合同”，是指當事?就同?標的?程簽訂?份或?份以上實(shí)質(zhì)性?xún)热菹喈惖暮贤?/p>

常“陽(yáng)合同”是指發(fā)包?與承包?按照《招標投標法》的規定，依據招投標?件簽訂的在建設?程管理部門(mén)備案的建設?程施?合同。“陰合同”則是承包?與發(fā)包?為規避政府管理，私下簽訂的建設?程施?合同，未履?規定的招投標程序，且該合同未在建設?程?政管理部門(mén)備案。

本案中，B建筑?程公司認為，中標合同已向有關(guān)部門(mén)備案，應作為結算依據。根據最??民法院《關(guān)于審理建設?程施?合同糾紛案件適?法律問(wèn)題的解釋》第???條規定，“當事?就同?建設?程另?訂?的建設?程施?合同與經(jīng)過(guò)備案的中標合同實(shí)質(zhì)性?xún)热莶?致的，應當以備案的中標合同作為結算?程價(jià)款的根據。”但適?本條規定的前提是備案的中標合同為有效合同。?本案中，A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與B建筑?程公司在招投標前已經(jīng)對招投標項?的實(shí)質(zhì)性?xún)热葸_成?致，構成惡意串標，并且簽訂了標前合同(陰合同)，后?違法進(jìn)?招投標并另?訂?中標合同(陽(yáng)合同)，這??為違反了《中華?民共和國招投標法》第四?三條、第五?五條的強制性規定，因此中標?效，從?必然導致因此簽訂的標前合同和中標合同均?效。故本案并不適?《關(guān)于審理建設?程施?合同糾紛案件適?法律問(wèn)題的解釋》第???條規定。因此，標前合同(陰合同)與備案的中標合同(陽(yáng)合同)均因違反法律、?政法規的強制性規定被認定為?效時(shí)，應按照當事?實(shí)際履?的建設?程合同結算?程價(jià)款。

2、要求施?單位提供辦理房屋產(chǎn)權證所需資料的訴求應明確具體

　　【基本案情】

　　開(kāi)發(fā)商甲公司將某住宅?程發(fā)包給施?單位?公司施?，?程竣?后，雙?發(fā)??程款糾紛，?公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施?資料，甲公司以?公司為被告訴?法院，其中的訴求之?是要求?公司提供其辦理房屋產(chǎn)權證所需施?單位提交的全部資料，?審予以?持。?審經(jīng)審查認為，《中華?民共和國民事訴訟法》第?百??九條規定：“起訴必須符合下列條件：(?)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法?和其他組織; (?)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;(四)屬于?民法院受理民事訴訟的范圍和受訴?民法院管轄”。在本案中，甲公司的訴訟請求為要求?公司提供其辦理房屋產(chǎn)權證所需施?單位提交的全部資料。建設?程施?合同中約定需由施??交付的施?資料應系特定物，??種類(lèi)物，涉案建設?程施?合同中并未就涉案?程竣?后施??需提交哪些施?資料作出明確約定，甲公司亦未提供證據證明涉案?程在建設過(guò)程中形成了哪些施?資料，甲公司在涉案?程尚未辦理竣?驗收?續的情況下提起該訴求，應視為其訴訟請求不明確，其起訴不具備上述法律規定的條件。原審對本案進(jìn)?實(shí)體審理不當，?審依法予以糾正，裁定撤銷(xiāo)原判，駁回起訴。

　　【法律解析】

　　施?資料是建設?程竣?驗收備案時(shí)，建設單位按照建設?政主管部門(mén)的要求提交的書(shū)?材料，其?的在于證明施?程序合法，質(zhì)量已經(jīng)檢驗合格。實(shí)踐中，承包?出于各種原因往往不能提交全部施?資料，這將直接導致驗收備案受阻，建設單位?法辦理權屬證書(shū)，為此，建設單位往往通過(guò)訴訟來(lái)解決。但，由于施?資料數量較多，種類(lèi)繁雜，建設單位的訴訟請求往往僅?“有關(guān)資料”、“全部資料”等概述，庭審中往往也提交不出具體明細，導致裁判主?難以全?表述，?且此類(lèi)標的物均為特定物，不宜執?，故?審作裁駁處理。這就提醒??建設單位，在履?建設?程施?合同過(guò)程中，要建?健全檔案管理體系，完善參建留痕留檔制度，建?相關(guān)檔案臺賬，以防發(fā)?訴訟時(shí)訴求不明或舉證不能。建設單位也可在締約時(shí)，與施?單位明確約定好逾期提交施?資料時(shí)應承擔的違約責任，遇到此類(lèi)糾紛時(shí)，可通過(guò)提起違約之訴或損害賠償之訴的?式實(shí)現權利救濟。

3、擅?修繕的?程將失去質(zhì)量問(wèn)題鑒定條件

　　【基本案情】

　　A公司作為建設?，將其防??程發(fā)包給B防?公司進(jìn)?施?，施?過(guò)程中產(chǎn)?爭議，B防?公司起訴A公司未按約定?付?程進(jìn)度款，并?故將其趕出施?現場(chǎng)，構成根本違約，要求解除雙?之間的施?合同，并就實(shí)際完?部分追索?程款。A公司抗辯稱(chēng)，其不?付B防?公司?程進(jìn)度款并將其趕出施?現場(chǎng)的原因，是B防?公司施?的?程質(zhì)量不合格，其已??對不合格部分進(jìn)?了部分修繕處理。庭審中，A公司提交司法鑒定申請，要求對B防?公司施?的?程進(jìn)?質(zhì)量問(wèn)題鑒定，并要求扣減相應?程價(jià)款。庭審中雙?對A公司修繕的具體部位、修繕的具體?作內容有爭議，A公司不能舉證證明??具體修繕的部位及修繕的具體?作內容。法院經(jīng)審理認為，雙?之間簽訂的建設?程施?合同是雙?的真實(shí)意思表?，內容及形式均不違反法律法規的強制性規定，合法有效，雙?均應按照誠實(shí)信?原則履???的合同義務(wù)。A公司主張B防?公司施?的?程存在質(zhì)量問(wèn)題，構成違約，要求扣減相應的?程價(jià)款，應就??的主張承擔相應的舉證責任，其雖提交了司法鑒定申請，要求對B防?公司施?的?程進(jìn)?質(zhì)量問(wèn)題鑒定，但其?認已對涉案?程??進(jìn)?了修繕，涉案?程已不能反映B公司完?時(shí)的原貌，失去鑒定的基礎，對其要求鑒定的申請不予準許。據此，法院認定A公司的主張不能成?，認定A公司未按約定?付?程進(jìn)度款，并將B公司趕出施?現場(chǎng)，構成根本違約。按照B防?公司實(shí)際完?部分，?持了B防?公司要求A公司?付?程款的訴求。

　　【法律解析】

　　《中華?民共和國合同法》第?百???條規定“因施??的原因致使建設?程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包?有權要求施??在合理期限內?償修理或者返?、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返?、改建后，造成逾期交付的，施??應當承擔違約責任”。《最??民法院關(guān)于審理建設?程施?合同糾紛案件適?法律問(wèn)題的解釋》第??條規定“因承包?的過(guò)錯造成建設?程質(zhì)量不符合約定，承包?拒絕修理、返?或者改建，發(fā)包?請求減少?付?程價(jià)款的，應予?持”。《中華?民共和國合同法》第?百??七條規定“本章沒(méi)有規定的，適?承攬合同的有關(guān)規定”;第?百六??條規定“承攬?交付的?作成果不符合質(zhì)量要求的，定做?可以要求承攬?承擔修理、重做、減少報酬、賠償損失等違約責任”。

　　可見(jiàn)，我國法律規定，因施??的原因致使建設?程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包?就此的救濟途徑是有權要求施??在合理期限內?償修理或者返?、改建、減少報酬、承擔違約責任、賠償損失等。但發(fā)包?在未有證據證明已向施??發(fā)出修理或返?、改建的通知的情況下，擅?對?程進(jìn)?修繕，存在履約不當，且在不能證明??具體修繕的部位及修繕的具體?作內容的情況下，要求對施??已完?部分進(jìn)?質(zhì)量問(wèn)題司法鑒定，因此時(shí)?程已不能反映施??完?時(shí)的原貌，將失去鑒定的基礎。本案提醒??開(kāi)發(fā)單位，在履?建設?程施?合同時(shí)，不但要誠信履約，還要正當履約，并且要有證據保存、保護意識，否則，?旦發(fā)?訴訟，將可能承擔舉證不能的法律后果。